Рациональная ошибка!

В 2005 г. датская газета Politiken объявила среди своих читателей необычный интернет-конкурс. Участникам предлагалось прислать в редакцию любое целое число от 0 до 100, включительно. После изучения писем выбирался победитель, и им должен был стать человек, чье число окажется ближе всех к 2/3 от среднего арифметического всех присланных вариантов. Эту, казалось бы, нехитрую задачку стоит разобрать поподробнее.

Проблема в том, что в этой игре нет однозначно выигрышной стратегии. Самым рациональным будет сбалансированное решение, в котором мы последовательно будем отбрасывать варианты, которые менее выигрышны относительно всех других. К примеру, любое число больше 66,67 заведомо окажется неверным, поскольку даже если все до одного выберут 100, то 2/3 от этого числа не может быть больше 66,67. Отбрасываем все числа этого промежутка.

Но тут необходимо вспомнить, что победа зависит от поведения и других игроков. А они – полагаем мы – тоже стремятся выиграть и тоже вряд ли назовут число больше 66,67. Следовательно, нам не стоит рассчитывать, что победные 2/3 будут больше двух третей от 66,67, то есть 44,45. Тогда маловероятно и то, что остальные выберут что-то больше 44,45. Таким путем мы постепенно придем к тому, что два однозначно побеждающих числа – 0 и 1. В этом случае победит тот, кто окажется в большинстве.

Но в жизни все далеко не столь идеально. Обработка 19196 вариантов, присланных читателями Politiken, привели к необычному результату. Победу (а вместе с ней – и приз в 5 тыс. крон) принесло число 21,6. Распределение чисел, присланных в Politiken, показано на иллюстрации слева. Обратите внимание, что многие отдали свои голоса за 33,3. Они предположили, что остальные участники будут называть случайные цифры, и среднее от них будет около 50-ти. Еще одна большая группа пошла на шаг дальше и предугадала большое количество голосов за 33,3. Они, в свою очередь, назвали 2/3 от 33,3, то есть 22,2.

Эта забавная игра прекрасно иллюстрирует разницу между идеальным рационализмом и нашими представлениями о степени рациональности поступков других людей. Даже если мы сами идеально рациональны, мы не выберем самый рациональный вариант (0), поскольку понимаем, что другие вполне могут оказаться не столь разумны (присланные в Politiken варианты свыше 66,6, и даже 99 и 100, наглядно доказывают это).

Такой парадокс применительно к рыночной экономике впервые описал в своей работе известный экономист первой половины ХХ в. Джон Кейнс. Он указал, что все эти механизмы в полную силу действуют на бирже, где игрокам приходится ориентироваться не только (и не столько) на самое рациональное решение, но скорее – на то, как оно выглядит глазами остальных участников торгов.

Альтруисты рождаются на войне!

Альтруизм в ранней истории человечества являлся причиной войн, а те в свою очередь положительно повлияли на развитие человечества. К таким выводам пришли авторы исследования, в ходе которого было проведено численное моделирование взаимоотношений общин с разными типами поведения.

Эпоха палеолита является важной и самой продолжительной частью истории человечества. Она начинается с момента начала использования гоминидами каменных орудий (а это более 2,5 млн.лет назад) до того момента, когда человек начал заниматься земледелием (10 тыс.лет до н.э.). В то время наши предки жили в общинах разного рода и устройства (например, кровнородственная, родовая или соседская) и закладывали основы всего того, без чего нельзя представить полноценное существование людей в наше время: строительство, поиски пропитания, земледелие и многое другое. Как раз в тот период сложился физический тип современного человека, начали возникать разные теологические представления и первые памятники изобразительного искусства. Неотъемлемым атрибутом того времени является не только тяга к прогрессу в разных областях жизни, но и постоянные войны между общинами.

Вместе с эволюцией человека внутри общины зародилось такое явление, как альтруизм. В современном мире слово «альтруизм» представляет собой довольно расплывчатое понятие. Согласно БСЭ, это «нравственный принцип поведения, означающий способность бескорыстно жертвовать собственными интересами в пользу интересов другого человека», и этот термин был введен Огюстом Контом как противоположность эгоизму. С более общей точки зрения, применимой и к другим животным, альтруизмом принято называть модель поведения, характеризующуюся готовностью действовать во благо других, даже если это требует жертв для особи лично, и в этом смысле забота родителей о потомстве также является альтруизмом.

На ранних этапах истории человечества вопросом изучения ученых является социальный альтруизм, в котором особи жертвуют собственными интересами во имя других членов популяции, не связанных с ними отношениями непосредственного родства. Проблема возникновения и выживания альтруистов – не только среди людей, но и в живом мире – давно занимает ученых. Эволюционные подсчеты показывают, что для случайного возникновения и поддержания в колонии хоть небольшого, но постоянного количества особей с альтруистическим поведением необходимо, чтобы родились и умерли сотни тысяч поколений. Еще одним важным результатом последнего времени является вывод ученых о том, что альтруизм оказался не свойством характера, а физиологической особенностью организма.

Новое исследование, связанное с явлением альтруизма, было проведено известным американским ученым Самюэлем Боулсом, работающим в Институте Санта-Фе и специализирующимся в двух таких на первый взгляд не слишком связанных между собой областях науки, как теория экономики и социальная психология. Главным результатом новой работы Боулса и его коллег, опубликованной в Science, является вывод о том, что войны возникали именно из-за существования такого явления, как альтруизм.

В своей работе Боулс использовал два направления. Сначала он тщательно изучил доступные археологические и этнографические данные за довольно большой период и (как настоящий экономист) учел ряд поправок, которые могли бы помешать сделать объективную оценку. В результате Боулс получил следующий значимый результат: в среднем количество смертей по итогам войн составляло около 14% от количества взрослого населения. В своих дальнейших исследованиях Боулс использовал методы, распространенные в экономике: теорию игр и математическое моделирование. Задав несколько «игроков» в виде общин с разными моделями поведения, авторы работы смотрели, как в итоге изменяется численность тех или иных общин. Сравнивая результаты моделирования с археологическими данными, Боулс пришел к выводу, что именно наличие альтруизма являлось причиной возникновения войн. Другими словами, это означает следующее: если есть две враждующие между собой общины, то внутри каждой из них возникает альтруизм по отношению к другим членам этой общины. При этом в войне больших успехов добивается та община, которая является более сплоченной. То есть вооруженный конфликт стал своего рода инструментом естественного отбора и позволил общине первобытных людей дорасти до высокоразвитой цивилизации.

Боулс обращает внимание на то, что вся община не может целиком состоять из одних альтруистов, потому что рано или поздно она примет в свои ряды хотя бы одного эгоиста. И здесь произойдет влияние его на других членов общины, которые станут, как и он, эгоистами, в какой-то момент их число достигнет предела, и община просто прекратит существование. Но если вдруг перед общиной встанет угроза войны с другой группой, то тогда и эгоисты перед лицом врага могут превратиться в альтруистов по отношению к своей группе. В своей модели Боулс исходил из предположения, что альтруизм передается внутри общины генетически, но при этом автор делает замечание, что альтруизм может передаваться и путем обучения или воспитания.

У модели Боулса нашлись критики. Например, специалист в области истории культуры Питер Ричардсон из Университета Калифорнии считает, что в данном случае альтруизм стоит рассматривать как чисто культурное явление. «Я не вижу ничего плохого в модели Боулса, но мне кажется, что он слишком много внимания уделяет генетической дифференциации», – заявил Ричардсон.

Выводы работы Боулса было бы некорректно применять к современному человечеству. Смертность в 14% в современном обществе является настоящей катастрофой (правда, сравнимая цифра потерь была по итогам Второй мировой войны).

Двойные стандарты эволюции!

Лицемерие и двойные стандарты не так уж плохи. Без эгоистов, яростно осуждающих и наказывающих эгоистичное поведение других, не мог возникнуть альтруизм, показывает математическая модель эволюции этих качеств. Как бы ни были противны человеческой природе лицемерие, фарисейство и двойные стандарты, от них, видимо, никуда не деться. Двое американских эволюционистов-теоретиков из Университета американского штата Нью-Йорк в Бингхэмтоне не претендуют на решение проблемы оправдания бога за существующее в мире зло, однако им удалось показать, что только лицемерие способно спасти альтруистов от исчезновения с лица земли.

По мнению Омара Тонси Элдакара и его коллеги Дэвида Слоана Уилсона, только наличие в популяции таких неприятных личностей, которые сами ведут себя, как эгоисты, но наказывают за подобное поведение других, может стабилизировать альтруистическое поведение. Работа учёных опубликована в Proceedings of the National Academy of Sciences.

Проблема возникновения и выживания альтруистов – не только среди людей, но и в живом мире – давно занимает учёных. Эволюционные подсчёты показывают, что для случайного возникновения и поддержания в колонии хоть небольшого, но постоянного количества особей с альтруистическим поведением необходимо, чтобы родились и умерли сотни тысяч поколений. Эволюционно же обусловленное появление у представителей определённого вида того или иного признака должно обеспечивать ему преимущество перед другими видами. То же самое и с альтруизмом – желание помогать другим, причём не своим детям, а просто себе подобным, и иногда во вред самому себе, оказывается полезным виду в целом. Как село «не стоит без праведника», так и пчелиный улей не в состоянии обойтись без «стражников», погибающих в сражении с осами безо всякой надежды оставить после себя своё собственное потомство. Однако положение альтруистов крайне нестабильно. Достаточно, чтобы в колонии появились лишь несколько эгоистов, и вся система рушится. Мошенническая эксплуатация «праведников» со стороны «грешников» очень быстро обнаруживает уязвимость альтруистического поведения. Эгоизм для каждого организма и в каждую минуту его жизни всегда выгодней. Животные всегда ведут себя так, как им выгодней, и хотя и способны жертвовать чем-то ради своего собственного потомства, это не имеет ничего общего с альтруизмом внутри популяции, появление которого и представляет самую большую загадку. Звери никогда не пойдут на жертвы ради абстрактных «популяции» и тем более «вида», о которых они не имеют никакого понятия. И даже люди, знакомые и с этими абстрактными категориями, и с гораздо более сложными, вроде морали и этики, на деле ведут себя ровно так же. Как показывают контролируемые опыты с игрой на деньги, большинство участников игр поначалу ведут себя более или менее щедро, но едва заметив эксплуатацию такого поведения со стороны других, мгновенно переключаются на более практичную эгоистическую стратегию.

Поэтому в отсутствии какого-либо механизма, воспроизводящего в популяции некоторое количество альтруистов, последние исчезнут. И задачей любой теории возникновения альтруизма как раз и является предложить этот механизм. Традиционно такие механизмы строились вокруг понятия родства, в некотором смысле обобщающего отношение родители-дети и различных форм наказания за эгоизм. Первый вариант – «зов крови» – издавна привлекал исследователей своей простотой, однако проведённые в последние годы эксперименты на реально существующих колониях и модельные исследования с людьми показывают его неэффективность. Поэтому внимание большинства эволюционистов сейчас обращено именно на фактор наказания за эгоистичное поведение.

Тем не менее, в реальности за наказание также приходится платить – и именно тем, кто наказывает. Налогоплательщик может не замечать этого, но именно ему приходится платить за работу органов правопорядка, содержание тюрем и даже поиск неплательщиков тех самых налогов. Наказание может осуществляться и в более мягкой форме – например, отлучения от благ общественного сотрудничества, однако поиск тех, кого надо наказывать, неизбежно требует затрат каких-то ресурсов – времени и сил, которые можно было бы пустить на более важные для выживания рода занятия. Ключевой вопрос в таком случае: кто наказывает? Кто платит за поддержание порядка, при котором альтруистическое поведение способно сохраняться? Альтернатива, вообще говоря, проста – наказывать эгоистов могут или альтруисты, или сами эгоисты. При этом свобода выбора модели поведения должна обеспечивать выгоду от наказания.

Элдакар и Уилсон уверены, что наказанием занимаются сами эгоисты. В обоснование этой точки зрения они предложили стандартную математическую конструкцию, в которой взаимодействие в обществе моделируется на экономической игре, которую в простейшем варианте называют обычно «два бандита», или «дилемма заключённого». В расширенном варианте она сводится к тому, что каждый из участников игры – «член общества» – обладает определённым капиталом, которым он волен распорядиться по своему усмотрению. Деньги можно внести в «общий котёл», и тогда они гарантированно вырастут, а можно оставить себе. После этого весь увеличившийся общий капитал поровну распределяется между всеми участниками игры – как инвестировавшими, так и теми, кто никакого вклада в общий котёл не внёс. Понятно, что у группы в целом будет больше всего денег, если все инвестируют всё своё богатство. Однако у эгоистов есть возможность эксплуатировать такое поведение, которое в присутствии эгоистов оказывается альтруистическим, и капитал всякого эгоиста всегда больше, чем капитал любого из альтруистов. Капитал каждого участника игры считается в этой модели мерой его успешности и на каждом очередном шаге игры может определять количество «потомства» этого индивидуума, наследующего его поведенческие привычки.

Такие динамические модели легко исследовать методами теоретической механики. И как показывает практика, они хорошо описывают сообщества не только экономические, но и животные, позволяя понять, как меняется со временем число людей, придерживающихся той или иной стратегии. В отсутствии наказаний равновесие возможно лишь в двух точках пространства состояний – полный альтруизм или непроходимый эгоизм всех членов общества, однако равновесие стабильно лишь в последнем случае. Эволюция такой системы из любого состояния, кроме всеобъемлющего альтруизма, описывается скатыванием к единственной стабильной точке.

Чтобы как-то ограничить рост числа эгоистов, можно ввести наказание за такое поведение, но наказание должно чего-то стоить мстительному игроку. В том варианте игры, что рассматривают Элдакар и Уилсон, всякий член общества может за определённую сумму потребовать полной конфискации имущества у всех эгоистов, не внесших вклада в общую копилку на предыдущем этапе игры. Таким образом, для участников игры возможны четыре модели поведения:

• великодушные альтруисты – практически святые, работающие на благо общества и не наказывающие эгоистов, не разделяющих их высокие устремления;


• мстительные альтруисты – своего рода консерваторы, которые также вносят деньги в общий котёл, но наказывают тех, кто этого не делает;


• великодушные эгоисты активно наживаются на альтруистах, не наказывая себе подобных;


• лицемеры – мстительные эгоисты, которые не только наживаются на альтруистах, но и стремятся наказать других эгоистов (наказывать себя по собственной воле никто не будет).

Просчитав эволюцию таких сообществ, математики показали, что стабильность смешанной системе, в которой будут присутствовать и эгоисты, и альтруисты, могут обеспечить только лицемеры.

Наличие определённой доли мстительных альтруистов приведёт общество к тому, что оно свалится в одно из крайних состояний – либо «ультраэгоистичное», в котором нет альтруистов, либо «ультраконсервативное», состоящее сплошь из мстительных альтруистов, либо «сообщество святых», в котором нет места ни эгоизму, ни мстительности. Правда, последний вариант неустойчив, а значит, случайные флуктуации в поведении людей рано или поздно изведут великодушный альтруизм под корень. Мстительный альтруизм способен противостоять таким флуктуациям, но лишь до поры до времени – слишком сильный удар выведет ультраконсервативное общество из равновесия и быстро приведёт к непроходимому эгоизму. В то же время лицемеры могут заморозить общество в стабильном состоянии, где есть место и эгоистам, и альтруистам. В зависимости от начальных условий и параметров модели такое общество также может свалиться к положению, в котором нет места альтруизму, однако существует и другое устойчивое положение, в котором мстительные эгоисты отлично уживаются с альтруистами. При этом число великодушных эгоистов быстро падает до нуля. Последнему, впрочем, удивляться нечего: в отличие от своих великодушных собратьев, мстительные эгоисты меньше страдают от наказаний; к тому же их мстительность можно рассматривать как вид борьбы за выживание между эгоистами.

Комментируя эти результаты, сам Омар Элдакар советует меньше задумываться о моральной стороне проблемы. Учёный предлагает рассматривать поведение лицемеров как взаимовыгодное разделение труда. Альтруисты работают на благо всего общества – в том числе и эгоистов – в социальных отношениях первого порядка, а лицемеры – в социальных отношениях второго порядка, действия участников которых друг по отношению к другу зависят от их предшествующего поведения. В итоге эгоисты своим лицемерным поведением «расплачиваются» с альтруистами за выгоду от их эксплуатации в отношениях первого порядка.

Кстати, как показывают эволюционные расчёты, мстительные эгоисты никогда не получают от эксплуатации альтруистов больше, чем тратят на борьбу с себе подобными. Это ещё раз показывает, что речь действительно идёт о положении равновесия и разделения труда и заставляет задуматься, кто в такой системе больший альтруист.

Учитывая, что наказание требует приложения ресурсов, мстительность также оказывается своего рода альтруизмом – «альтруизмом второго уровня», как его называют учёные. При этом задним числом оказывается совсем несложно объяснить полученные на моделях – как численно, на компьютерах, так и аналитически, с карандашом и бумагой – результаты. Ведь именно эгоисты получают наибольшую выгоду от максимального ограничения такого поведения: в идеале для эгоиста, он один обдирает доверчивых альтруистов. Да и то обстоятельство, что с эгоистами не могут справиться мстительные альтруисты, также легко объяснимо: если считать мстительность формой альтруизма, то мстительные альтруисты оказываются под двойным ударом со стороны эгоистов.

Несмотря на всю простоту модели, она, судя по всему, имеет отношение к действительности. Эксперименты показывают, что в экономических играх сильнее всего за жульничество других склонны наказывать те игроки, кто сами больше всего жульничают. По признанию авторов, именно это обстоятельство и натолкнуло их на основную мысль работы.

Кстати, лицемерие не ограничено миром людей. Биологи уже давно заметили, что в колониях древесных ос Dolychovespula sylvestris, где существует особый вид стражников, не позволяющих рабочим осам откладывать свои яйца, именно эти стражники чаще всего нарушают поддерживаемый ими же порядок. А среди обитающих во Флориде соек Aphelocoma coerulescens яростней всего свои пищевые запасы защищают те птицы, что были замечены в краже пищи у других.

«Возможно, идеальное общество – то, где среди ангелов живёт немножко чертенят», – заключает Омар Элдакар.

Английский язык преодолел рекордный рубеж!

Число слов в английском языке достигло одного миллиона. Таким образом был установлен мировой рекорд по объему словарного запаса. Миллионным словом стало "Web 2.0". Подсчетом словарного запаса в основных существующих языках занимается калифорнийская компания Global Language Monitor (GLM). Она следит за печатными и электронными СМИ, выявляя во время мониторинга новые слова и контекст их использования. Слово должно как минимум 25 тысяч раз появиться в различных текстах, чтобы эксперты признали его в качестве общеупотребимого слова английского языка.

В конце минувшей недели компания GLM объявила, что в словарном запасе английского языка зарегистрировано миллионное слово. Термин Web 2.0 относится к новейшим интернет-технологиям. Особенностью сайтов и систем, относящихся к этой среде, является принцип привлечения пользователей к наполнению и коррекции контента.

"Английский подтвердил, что является первым и подлинно глобальным языком", - заявил президент GLM Пол Пейяк. Для того, чтобы дойти до этого рекордного рубежа, английскому языку понадобилось 1,5 тыс.лет.

Канадский школьник колонизирует космос за $563 млрд!

В то время как сотни миллионов землян пытаются противостоять уже порядком поднадоевшему кризису, некоторые жители нашей планеты строят планы на будущее и размышляют о переселении из душных мегаполисов в космос. Одному из таких мечтателей – канадскому школьнику Эрику Яму (Eric Yam) – не только удалось представить общественности свою идею, но и победить в конкурсе проектов колонизации космоса, организованном НАСА (NASA's Space Settlement Competition).

На 92 страницах доклада Эрик удосужился рассмотреть практически все вопросы и нюансы, касающиеся проектирования, строительства и внедрения в эксплуатацию гигантского жилого комплекса, который юный инженер назвал в честь египетского бога баланса – Астена (Asten).

По мнению Яма, идеальное космическое поселение для 10 тыс землян должно иметь форму цилиндра высотой 1,6 км, состоять из серий колец-уровней и вращаться вокруг своей оси. Судя по всему, в ходе создания своего проекта Эрик решил не экономить на материальных средствах и рабочем времени. Согласно его подсчетам, строительство Астена будет длиться 12 лет, еще три года уйдет на заселение колонии. В общей сложности проект обойдется человечеству в 563 млрд долларов.

Примечательно, что в своем докладе Эрик рассмотрел не только технические аспекты создания Астена, но и уделил внимание социальным вопросам, политике. Свои размышления Ям строил на основе законодательной базы Канады.

Напоследок отметим, что всего в конкурсе приняли участие 875 школьников возрастом от 11 до 18 лет с 309 проектами. Кто знает, может совсем скоро дети воплотят мечты относительно заселения Вселенной "нами с вами" в жизнь.

Ученые нашли самое удаленное от цивилизации место на планете.

Ученые из Объединенного исследовательского центра при Еврокомиссии смогли обнаружить самое удаленное от цивилизации место на планете. Им оказалось тибетское плато, расположенное на высоте 5200 метров над уровнем моря. Краткое изложение результатов исследования доступно на сайте New Scientist.

В рамках работы ученые для каждого региона планеты вычисляли, сколько требуется времени, чтобы добраться от этого места до ближайшего города с населением не менее 50 тысяч человек. При этом разрешалось пользоваться автомобилем, речным и железнодорожным транспортом, а также собственными ногами. Кроме этого учитывались такие факторы как сложный рельеф местности, а также ограничения, накладываемые пересечением границы.

В результате ученым удалось установить, что почти 10 процентов земной поверхности находятся в пределах 48 часов от ближайшего крупного города. Кроме того, например, леса Амазонки из-за систем водных и дорожных путей уже давно не являются удаленными от цивилизации: только 20 процентов этого региона располагается более чем в 48 часах пути от ближайшего крупного города.

Самым удаленным местом оказалось тибетское плато. Чтобы добраться от него до ближайшего крупного города, нужно потратить минимум три недели. Из-за сложности рельефа местности только в один из этих дней можно будет передвигаться на автомобиле, а остальные - пешком.

Мир может поразить масштабный кризис к 2030 году!

Рост населения планеты приведет к небывалому сочетанию мировых проблем, когда продовольствие, энергия и вода окажутся в дефиците, предупреждает советник британского правительства. Научный консультант правительства Великобритании, профессор Джон Беддингтон предсказывает, что к 2030 году ситуация с жизненно важными ресурсами станет катастрофической.

К этому времени численность населения достигнет 8,3 млрд. человек, потребность в энергии подскочит на 50%, а в пресной воде - на 30%, такие данные профессор планирует обнародовать на конференции в Лондоне. Он добавляет, что климатические изменения могут еще больше осложнить ситуацию.

"Это не будет полной катастрофой, но если мы не начнем решать проблемы, дела примут угрожающий оборот", - сказал Беддингтон. Он считает, что надвигающийся кризис по масштабу будет аналогичным тому, который происходит в банковском секторе. По его словам, опасение вызывает глобальность проблемы: недостаток продовольствия и воды ощутят по всему миру. Ученый полагает, что Великобритания находится в относительно безопасном положении. Возможно, нехватка необходимых для жизни ресурсов стране не грозит, однако рост цен на них вполне вероятен.

По данным Программы ООН по защите окружающей среды, недостаток воды станет ощутимым в Африке, Европе и Азии уже к 2025 году. К этому году ожидается резкое падение количества доступной воды на душу населения. Вопрос продовольственной и энергетической безопасности привлек особое внимание политиков в 2008 году, что было обусловлено взлетом цен на энергоносители и продукты. По мнению эксперта, опасение вызывает то, что хотя цены в настоящее время и упали, все эти вопросы могут обостриться в будущем, поэтому расслабляться не стоит.

Беддингтон считает, что решением проблемы может стать повышение производительности в сельском хозяйстве. В настоящее время около 30-40% урожая пропадает на корню из-за болезней и природных вредителей.

"Мы должны обратить на это внимание. Нам необходимы сельскохозяйственные культуры, которые устойчивы к таким угрозам, а также более совершенные методы сбора урожая", - считает ученый. Профессор полагает, что генетически модифицированные продукты помогут отчасти решить проблему. С этими проблемами, считает Беддингтон, нельзя справиться в одиночку. По его мнению, европейским политикам стоит иметь научных советников такого же высокого уровня, как у американского президента Барака Обамы.

Пчелы и муравьи - лучшие командные игроки!

Ученые утверждают, что пчелы и муравьи, в отличие от других насекомых, ведут себя как лучшие командные игроки. Результаты исследования ученых из Оксфордского и Эдинбургского университетов опубликованы в "Журнале эволюционной биологии".

Биологи исследовали поведение различных животных, используя математические модели. Они выяснили, что помогать друг другу, семейству или стае большинство животных не готовы. Даже если со стороны поведение особи может показаться взаимовыручкой, как правило, за ним стоит инстинкт самосохранения. Например, синхронные движения в стае рыб или бизонов не являются попыткой всем вместе спастись от опасности. В действительности каждая особь стремится оказаться в центре группы себе подобных, где опасность нападения меньше всего.

По словам биолога Энди Гарднера из Эдинбургского университета, поведение муравьев и пчел существенно отличается от описанной модели. "Муравейник или улей может существовать как автономный организм. В улье рабочие пчелы рады помочь коммуне и готовы за нее даже умереть, потому что гены передает матка", - говорит Гарднер.

По его словам, подобные муравейнику или улью "суперорганизмы" в природе редки и могут существовать только в случае отсутствия внутреннего конфликта членов группы. "Поэтому мы не можем использовать термин "суперорганизм" для описания, например, общества людей", - поясняет ученый.

Самый мощный микроскоп увидит «душу» атома!

Ученые из японского университета в городе Нагоя и группа частных компаний завершают совместную разработку первого в мире сверхмощного и гигантского электронного микроскопа высотой 7,5 метров. Он позволит следить за перемещением атомов во время химической реакции.

Такого поразительного эффекта ученым удалось добиться благодаря волнам электронного излучения, ускоренным с помощью постоянного тока напряжением в миллион вольт. Кроме того, лабораторная система будет не просто показывать химические реакции в «прямом эфире», сообщает газета «Токио симбун», но и создаст трехмерное изображение процессов на экране подключенного к ней компьютера.

Правительство Японии выделило на реализацию этого проекта более 20 млн долларов США. Зоркая машина приступит к работе уже через год. И тогда грядет революция.

На ускорителе «Тэватрон» обнаружена новая частица!

На ускорителе «Тэватрон» американской Лаборатории имени Ферми обнаружена новая частица, появление которой не предсказывала теория. Её необычные характеристики могут указывать на новый способ «упаковки» кварков в элементарных частицах. Новая частица получила «резонансное» обозначение Y(4140), что отражает ее измеренную массу – 4 140 МэВ.

Участники эксперимента CDF обнаружили появление этой частицы при распаде B-мезона, частицы, содержащей b-кварк, который также называют «прелестным». Отсеивая данные, полученные детектором «Тэватрона» после гигантского количества столкновений протонов и антипротонов, физики обнаружили небольшое число случаев необычного распада B-мезона. Дальнейший анализ показал, что мезон рождал ранее неизвестную частицу - Y(4140) и К-мезон.

На следующей стадии Y(4140) распадался на две другие частицы - J/Ψ-мезон и φ-мезон Первая из которых состоит из «очарованного» c-кварка и его антикварка, а вторая - из «странного» s-кварка и его антикварка. Это заставило физиков предположить, что новая частица содержит c-кварк и его антикварк, однако характеристики распада Y(4140) не соответствуют ожидаемым при таком строении. Другие возможные интерпретации говорят о том, что это может быть гибридная частица, которая также содержит глюоны (частицы-переносчики взаимодействия между кварками) или даже четыре кварка.

Большинство элементарных частиц, за исключением лептонов и частиц-переносчиков взаимодействий, «построены» из кварков. Разные сочетания и число кварков определяют свойства частицы. В частности, мезоны состоят из пар кварк-антикварк, а другой класс частиц, барионы (куда входят, например, протоны и нейтроны) построены из трех кварков. В настоящее время хорошо известно, из каких кварков построены все элементарные частицы, однако пока неясно, из каких именно составлена Y(4140).

Если вам скучно - малюйте!

Когда вы рассеянно малюете что-то на клочке бумаги, разговаривая по телефону, ваш мозг на самом деле продолжает работать на полную мощность. К такому неожиданному выводу пришли ученые из университета Плимута.

Исследователи попросили 40 добровольцев в ходе телефонного разговора запомнить как можно больше произнесенных имен и географических названий. Оказалось, что те из них, кто при этом что-то чиркал на бумаге, запомнили на 29% больше информации. По мнению специалистов, бездумное рисование на самом деле выводит людей из состояния прострации и помогает им сосредоточиться на выполнении скучных заданий.

Суть теста, проведенного плимутскими исследователями, состояла в том, что половина участников должна была закрашивать фигуры, слушая телефонное послание. Другой половине была предоставлена свобода действий. При этом всем принимавшим участие в эксперименте заранее сообщили, что задание будет скучным. После этого добровольцам предложили на память записать восемь имен и восемь мест, упомянутых в послании. Те, кто в ходе телефонного звонка что-то рисовал на бумажке, вспомнили в среднем 7,5 нужных слов, остальным удалось припомнить лишь 5,8.

"Если человек выполняет занудную работу, или занят пустой болтовней по телефону, он впадает в прострацию, - считает руководитель исследования Джеки Андраде. - Это, в свою очередь, отвлекает их от дела. А если при этом что-то рисовать, то можно выйти из состояния прострации и при этом успешно справиться даже с самым скучным заданием".

Профессор Алан Бейдли из Британского психологического общества согласен с такой точкой зрения. "Во время пустого телефонного разговора или собрания, которое вам не слишком интересно, возникает желание подумать о чем-то отвлеченном, - говорит профессор Бейдли. - Потом вы отвлекаетесь окончательно или даже начинаете дремать, а если вы станете чертить на бумаге что-то незамысловатое, ваше внимание обострится, и вы, скорее всего, не пропустите мимо ушей сказанное в ходе разговора".

Гнев и ярость помогают сделать карьеру!

Дать волю гневу и выйти из себя на работе, может быть, и не такая уж плохая вещь, и, кроме того, как утверждают исследователи, помогает продвинуться по служебной лестнице. Как показало исследование, проведенное сотрудниками медицинского факультета Гарвардского университета, работники, которые переживают молча и не выражают своих эмоций, в три раза чаще утверждают, что уже достигли потолка своей карьеры. Ученые, которые наблюдали за группой из 824 человек старше 44 лет, пришли к выводу, что, отстаивая свои позиции, важно сохранять самообладание. По их словам, слепая ярость и бешенство могут только навредить.

Как указывает глава проекта профессор Джордж Веллиант, "принято считать, что гнев относится к весьма опасным эмоциям и, чтобы справиться с ним, рекомендуют тренировать "позитивное мышление". Однако, по его словам, ученые "обнаружили, что это такой подход неверен и, в конце концов, оборачивается против самого человека".

"Негативные эмоции, такие как страх и гнев, являются врожденными и имеют огромное значение", - указывает профессор.

Профессор Веллиант, который является директором издания Study of Adult Development, опубликовавшего результаты исследования, указывает, что бесконтрольный гнев - деструктивен.

"Мы все испытываем гнев, но те люди, которые умеют изливать свою ярость, избегая при этом тяжелых последствий необузданных вспышек гнева, добились больших результатов в плане эмоционального роста и психического здоровья", - говорит профессор.

"Если мы можем управлять этим умением, мы можем использовать его для достижения своих целей", - добавляет он.

С такой точкой зрения согласен психолог Бен Уильямс. "Речь идет здесь о пассивности, агрессивности и напористости, - отмечает он. - Люди напористые умеют отстаивать свою точку зрения, при этом, не выходя за рамки вежливости. Они проявляют заботу о своей команде и других людях. Благодаря этому они пользуются уважением коллег, и их продвинут по службе при первой же возможности".

Британские ученые нашли самые древние слова!

Исследователи из университета британского города Ридинг установили возраст самых древних слов английского языка, сообщает BBC News. Одними из самых древних стали слова "I" (я), "we" (мы), "who" (кто), "two" (два) и "three" (три), которые используются уже сорок тысяч лет и появились до возникновения любого из современных языков индо-европейской семьи.

Числительное "one" (один) несколько моложе, чем "два" и "три". "Four" (четыре) претерпело значительные изменения, поэтому употребляемый сейчас вариант этого числительного существенно моложе.

По мнению ученых, чем чаще слово употребляется, тем меньше оно трансформируется со временем, поэтому самые древние слова - самые широко употребимые. В то же время, те слова, которые быстрее меняются, обладают меньшим "сроком жизни", и быстрее выходят из употребления.

Исследователи прогнозируют, что одним из первых из употребления выйдет слово "dirty" (грязный), которое менялось очень быстро (в настоящее время в языках индо-европейской семьи насчитывается 46 вариантов этого слова). Другие такие слова - "stick" (палка), "guts" (внутренности или характер). Кроме того, очень быстро видоизменяются глаголы.

Биолог Марк Пэйджел из университета Ридинга отметил, что одним из предметов исследования была связь звуков с определенными понятиями, которая в большинстве случаев возникала случайным образом, но сохранялась на протяжении десятков тысяч лет.

Демография: население мира в ближайшие 10 лет еще больше постареет!

Как сообщает центр информации ООН, в ближайшие несколько десятилетий население мира еще больше постареет. Увеличится число городских жителей. К 2050 году число людей в возрасте 60 лет и старше почти утроится и достигнет двух миллиардов человек. К 2050 году 70% населения будут проживать в городах.

Об этом сообщается в новом докладе Генерального секретаря ООН о мировых демографических тенденциях. Он будет рассмотрен на 42-й сессии Комиссии по народонаселению и развитию, которая состоится 30 марта — 3 апреля 2009 года.

В докладе сообщается, что в июле 2009 года численность населения мира достигнет 6,8 миллиарда человек и, согласно среднему варианту прогнозов, составит семь миллиардов человек в 2012 году, восемь миллиардов в 2025 году и девять миллиардов в 2045 году. На долю Бразилии, Индии, Индонезии, Нигерии и Пакистана придется 70% прогнозируемого прироста населения в менее развитых регионах.

Развитые страны столкнутся с сокращением численности их населения. В период 2009–2050 годов численность населения уменьшиться в 45 государствах. В том числе в Российской Федерации на 33 миллиона человек, в Японии на 25 миллионов человек, в Украине на 15 миллионов человек, в Германии на 8,4 миллиона человек и Польше на 7,7 миллиона человек.

В документе обращается внимание на то, что в большинстве регионов мира продолжительность жизни человека продолжает увеличиваться. На сегодняшний день в среднем люди живут 67,2 года. При этом в промышленно развитых государствах — 76,5 лет, в развивающихся странах — 65,4 лет. В наименее развитых странах средний показатель ожидаемой продолжительности жизни составляет лишь 54,6 года.

Эксперты отмечают, что еще в 1950 году лишь 8% от общей численности населения планеты составляли люди в возрасте 60 лет или старше. К 2009 году эта доля увеличилась до 11% и в 2050 году она составит 22% . Ожидается, что в глобальном масштабе число лиц в возрасте 60 лет или старше почти утроится, увеличившись с 743 миллионов человек в 2009 году до двух миллиардов человек в 2050 году. К тому времени число пожилых людей превысит число детей в возрасте до 15 лет.

Россия развивается к худшему!

При среднегодовой цене на нефть в $32 за баррель ВВП РФ в 2009 году сократится на 3,1%, экспорт - вдвое, инфляция увеличится, а инвестиции сократятся на 15,1%. Такие оценки содержит обновленный базовый макроэкономический прогноз Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования (ЦМАКП), являющийся основой для доклада ООН о мировом экономическом развитии в отношении России. Новый доклад ООН выйдет в мае 2009 года, а экономисты ЦМАКП утверждают, что единственной надежной тенденцией сейчас является ухудшение всех прогнозов о развитии РФ.

Доклад ООН об экономическом развитии в 2008 году и прогноз на 2009 год в пятницу в Москве представляли экономисты ЦМАКП, расчеты которых лежат в основе раздела о России. Сам доклад практически не обсуждался: дело в том, что основная работа над его содержанием велась еще в ноябре 2008 года и прогнозы на 2009 год просто устарели. В ООН рассчитывали, что мировая экономика в 2009 году (в базовом сценарии) вырастет на 1%, а российская - на 4,8%. "На сегодняшний день есть только одна надежная тенденция - ухудшение прогнозов",- констатировал Олег Солнцев из ЦМАКП. В пятницу о "существенном снижении" прогнозов мирового роста и роста ВВП РФ по сравнению с оценками на ноябрь заявил и главный экономист ЕБРР Эрик Берглоф.

Базовым прогнозом ЦМАКП на 2009 год является среднегодовая цена нефти $32 за баррель. В этом случае российский ВВП сократится на 3,1%, промышленность - на 4-5%, и "Россия перестанет быть лидером роста". Напомним, официальный базовый прогноз Минэкономики на 2009 год рассчитан исходя из среднегодовых цен на нефть в $50 за баррель. Он предполагает рост ВВП на 2,4% и падение промышленности на 3,4% (см. "Ъ" от 19 декабря). В ЦМАКП считают, что при $50 за баррель рост будет нулевым. В Минэкономики прогноз с ценой нефти в $32 за баррель в декабре считали ультрапессимистичным и даже не стали вносить в правительство.

Основной проблемой российской экономики на сегодняшний день, как считают в ЦМАКП, является "кредитный тромб", или денежное сжатие. "Проблема оттока капитала и сокращения резервов - сжатие денежного предложения, которое уходит в отток капитала. Выход из нее возможен только после снятия девальвационных ожиданий",- говорит господин Солнцев. Иными словами, практически вся ликвидность, предоставляемая денежными властями банкам для поддержки реального сектора, превращается в отток капитала. "Зачем банкам кредитовать реальный сектор даже по 20%, если каждый день, играя против рубля, они могут зарабатывать 1%?" - говорит Антон Струченевский из "Тройки Диалог". По расчетам Владимира Сальникова из ЦМАКП, в некоторых секторах (например, в сельском хозяйстве, целлюлозно-бумажной промышленности и обработке древесины) банковские кредиты составляли до 50% финансирования инвестиций. В ЦМАКП считают, что инвестиции в основной капитал в 2009 году сократятся на 15%, Минэкономики предполагает рост на 1,4% (в 2008 году рост инве стиций, по оценкам ЦМАКП, составил 19,9%, в 2007 году - 21,1%).

Текущая политика ЦБ "управляемой девальвации", сопровождаемая ростом тарифов госмонополий, может вылиться в еще одну существенную проблему в 2009 году - стагфляцию, когда падение ВВП будет сопровождаться инфляцией (15,1%, по оценкам ЦМАКП). При этом на рост тарифов придется всего 1,5% дополнительного роста цен, а девальвация рубля к корзине валют при текущей политике в 2009 году может составить 35% (на 7% только за ноябрь-декабрь 2008 года). "Сценарий стагфляции реализуется необязательно. Но угроза значима и реальна. Все будет зависеть от политики властей. В случае реализации этого сценария проведение стимулирующей политики затруднится",- отмечает Олег Солнцев.

Денежное сжатие и высокие девальвационные ожидания, как считают в ЦМАКП, станут причиной сокращения денежного предложения (рост М2 в 2009 году предполагается на уровне 14%, в 2008 году, по оценкам ЦМАКП,- 4%, в 2007 году - 48%). "Денежное предложение будет отставать от спроса на деньги и приведет к усилению нагрузки на ликвидность банковского сектора",- подчеркивают экономисты. В итоге при цене нефти в $32 за баррель экспорт сократится до $240 млрд ($479 млрд, по оценкам ЦМАКП, в 2007 году), а импорт - до $234 млрд ($293 млрд в 2007 году). Учитывая, что сальдо по услугам и капитальным операциям, вероятно, будет в 2009 году отрицательным (в ЦМАКП считают, что прямые инвестиции в 2009 году составят $19 млрд при $45 млрд бегства капитала, в 2007 году это соотношение оценивается в $59 млрд и $49 млрд соответственно), "дыра" в текущем счете, который до сих пор оставался положительным, составит $53 млрд.

В такой ситуации реальному сектору придется существенно сокращать рабочие места (основная волна увольнений, по оценкам ЦМАКП, придется на вторую половину 2009 года). Реальная зарплата сократится на 2%, производительность труда - на 1%, а рост оборота розничной торговли - практически до нуля. "2009 год будет потерянным годом",- считает Владимир Сальников. Пока расчеты ЦМАКП направлены в секретариат ООН, на их основе будет делаться российская часть очередного доклада о мировой экономике, которая выйдет в мае 2009 года.

Мозг считает ошибкой отличие своего мнения от общепринятого.

Мозговые механизмы социального конформизма – подчас иррационального поведения, заставляющего покупать те продукты, слушать ту музыку и даже голосовать за тех политиков, что выбирают окружающие – похожи на те, что используются при закреплении полученных знаний. В тот момент, когда мы замечаем, что наше мнение отличается от мнения большинства, мозг продуцирует «сигнал ошибки». И ведь это действительно может быть ошибка – в социальном плане сильно отличаться от других невыгодно.

Учёные под руководством Василия Ключарева из Университета имени Эразма Роттердамского в одноимённом голландском городе, при помощи магниторезонансного сканера изучили мозговую активность доброволиц, которым под влиянием «мнения экспертов» довелось изменить свои собственные оценки привлекательности женских лиц. Сканирование показало, что конформизм вызывался определенным процессом в мозге человека. В момент, когда наше мнение конфликтует с мнением большинства, мозг продуцирует «сигнал ошибка», то есть нашему мозгу отличное мнение кажется серьезной ошибкой!

Учёные, результаты работы которых опубликованы в последнем номере авторитетного журнала Neuron, попросили девушек-испытуемых, находящихся внутри сканера, оценить привлекательность женских лиц по шкале от 1 до 8 баллов. Как только испытуемая выставляла оценку, ей предъявляли мнение «среднестатистической европейской женщины» от том же самом лице, которое могло совпадать или отличаться с только что сделанной оценкой. Оценив 222 фотографии, испытуемые удалялись на перерыв.

А вот после этого их неожиданно просили оценить привлекательность лиц повторно. И в целом испытуемые изменили своё мнении в направлении сближения с мнением большинства («среднеевропейской» оценкой). Более того, все без исключения испытуемые в той или иной степени поменяли мнение.

По словам Василия Ключарева, ему и его коллегам удалось показать, «что даже такой сложный социальный феномен, как конформизм можно изучать с помощью нейробиологических методов». В частности, удалось показать, что отличие от большинства воспринимается мозгом как ошибка.

Область, называемая «ростральная цингулярная зона» активируется, в то время как «прилежащее ядро», отвечающая за ощущение удовольствия, инактивируется. Более того, по подавлению активности прилежащего ядра можно очень неплохо предсказывать, изменится ли мнение испытуемых.

По мнению учёных, этот мозговой процесс является автоматичным – люди механически меняют свое мнение, чтобы не отличаться от толпы.